-法眼觀潮郭敬波
近日，一則充滿正能量的新聞被不少媒體報道和轉載：樂清虹橋鎮(zhèn)東垟村的一位老人，在外流浪42年后，被18位村民包車接回家，得到了很好的照顧。當時，這位腿腳不便的老人窩居在福建省建甌市的某醫(yī)院過道后面的一個角落。據了解，他因腿傷到這家醫(yī)院治療，但因缺少足夠治療費而遭棄治，導致右腿膝蓋骨錯位生長，不能站立，靠他人施舍生活。不少網友在對老人家鄉(xiāng)人點贊的同時，也對醫(yī)院的行為提出質疑。
近幾年來，媒體報道的因“錢”引發(fā)的醫(yī)患糾紛不少，如在武漢打工的一位青年手部被割傷，醫(yī)院已經完成急診縫合手術后，因該青年無錢交手術費，無奈之下，最終選擇了拆線。
醫(yī)生與患者之間是醫(yī)療服務合同關系，對于一般的醫(yī)療服務合同來說，如果患者不交費，醫(yī)院也就沒有治療的義務可言。因此，“無錢不治”說白了與“天下沒有免費的午餐”一樣再正常不過了。
然而，“無錢不救”有違法之嫌，因為對于危重病人的急救，我國的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律、法規(guī)中明確規(guī)定了醫(yī)生的“強制締約義務”。“強制締約義務”規(guī)定在患者病情危重情況下，醫(yī)院有先行救治義務，但這只是把履行合同義務的先后順序顛倒了，也就是醫(yī)院先治療，患者再交費，患者必須交費的義務并沒有被免除。
醫(yī)院治療之后患者不交費該怎么辦？很少有人關注這一更為實際的法律問題。救助無主病人不是醫(yī)療機構應當承擔的責任，合同理論更不允許把無故的義務強加于合同一方。醫(yī)院雖然不能把經濟利益放首位，但也不應該承擔起無條件為無主病人救治的義務。
為解決這一問題，國家衛(wèi)計委曾印發(fā)《關于做好疾病應急救助有關工作的通知》，要求各地加快實施疾病應急救助制度，設立疾病應急救助基金，積極救治急危重傷病患者。通知同時強調對于需要緊急救治，但無法查明身份或身份明確無力繳費的患者，醫(yī)療機構不得以任何理由拒絕、推諉或拖延救治。
設立疾病應急救助基金的“錢”提，這是醫(yī)療機構不得以任何理由拒絕、推諉或拖延救治的基礎。這次國家衛(wèi)計委印發(fā)的這個通知，一改過去就醫(yī)院對危重病人的救治只談義務，只論醫(yī)德，對救治費用避而不談的狀況，為建立疾病應急救助長效機制找對門路。
但設立疾病應急救助基金只是第一步，管好、用好這筆基金，特別是保證基金的循環(huán)、良性運轉更為重要。很多醫(yī)院都遇到過患者被緊急救治后，偷偷跑掉以逃避交費的尷尬事情。過去，有醫(yī)院為防止無錢、無家屬、無證件的“三無”患者逃費，不得不采用給患者拍照的方法來保存證據。道德具有“同情弱者”的先天偏好，但法律則要求權利義務對等。在我國醫(yī)療保險制度已經相當完善的情況下，應鼓勵社會公眾參加醫(yī)療保險，通過保險來分散重大疾病風險，以解決重大疾病的醫(yī)療費用問題。
“疾病應急救助基金”作為輔助措施，只是為“無法查明身份或身份明確無力繳費的患者”的緊急救助提供幫助，是真正的“救命錢”。對于查明身份后有能力返還的患者，如果拒絕返還，相關部門應當通過法律渠道予以追討，切莫讓這一救命基金成了惡意違反合同義務者也想吃的“唐僧肉”。
|
